必博bbo官方网站手机版_基于我国高技术产业面板数据的分析政府行为探索

2024-10-24 20:09:02

1　章节在人类社会发展的历史进程中，或许不存在一种固有的驱动力，它抗拒着人类去探索解决问题的新方法、好方法，并且希望去构建(Fagerberg 2005)[1]。如果没这种驱动力，我们所生活的这个世界将不会截然不同。

这种驱动力就是创意。但是在过去很长一段时间内，创意并没获得学术界的充足推崇。直到《经济发展理论》(Schumpeter 1911)、《工业创意经济学》(Freeman 1974)、《经济变迁的进化理论》(Nelson and Winter 1982)等陆续出版发行，才渐渐唤醒人们对创意现象的持续注目。

如今，创意早已从一个纯粹的学术概念演进为政府官员、企业管理者和普通民众的日常用语，真为堪称人人均言创意。而波谲云诡的金融危机、方兴未艾的新兴产业以及创新型国家的宏大战略，堪称将创意推向了国际舆论的风口浪尖。

那么，当前的创意理论否不足以承托这些具备划时代意义的创意实践中呢？《牛津创意手册》将创意研究的现状形象地喻为盲人摸象。从有数成果看，分别有经济学家、管理学家、社会学家、地理学家、历史学家等对创意展开了集中于研究[2]，其成果也适当地印上了各自学科的烙印，但没一个学科需要多元文化创意的全部内涵。

于是，创意或许是个筐，什么都可以往里装。使人深感既无法猜测创意的最重要，又难以精确做到。许多领域的创意实践中依然无法谋求适当的创意理论作为指导，对有所不同类型的创意学科无法寻找确认的边界。产生这种现象的根本原因，就在于系统的创意学体系仍未构成。

开题报告 http://www.lw54.com/html/lunwenzhidao/kaitibaogao/ 2005年，《牛津创意手册》汇集全球知名学者，首次尝试将有所不同学科牵头在一起展开建设性对话。但是，由于缺少从学科建设和发展的角度加以的组织，理论体系没构建有效地的集成性统合。并且，国外创意研究的主流学者多为经济学家、管理学家、地理学家等，基于哲学视角的创意研究比较沦为薄弱环节而被忽视。

2009年，Fagerberg和Verspagen在分析1979-2006年间公开发表于《科研政策》(Research Policy)上的文章后认为：当前的学术的组织和制度足以反对创意研究领域内科学知识的积累性进化，这在过去也许不是一个问题，但是随着创意研究的持续发展(多元化)，这些要素将不会显得更加最重要；而制度和的组织的缺陷，相当大程度上是由于学科体系的不完善导致的。鉴于此，本文将系统总结创意习的历史演化过程，基于学科建设和发展的角度，可行性建构一个融合多学科视角的创意学体系，希望为创意理论与实践中获取一个综合的、具备一致性分析的框架。2　创意习的历史进化2.1　萌芽期(20世纪20～50年代)：创意经济学初露端倪 开题报告 http://www.lw54.com/html/lunwenzhidao/kaitibaogao/ 创意理论的产生和创意经济学的发端，引人注目地以熊彼特的三部经典著作《经济发展理论》(1911)、《商业周期》(1939)和《资本主义、社会主义与民主》(1943)为标志。尽管斯密(1766)[3]早于在《国民财富的性质和原因的研究》中就阐述了技术变革和经济快速增长问题，马克思(1867)[4]在《资本论》中将技术放到资本品的核心地位。

但是，他们都将技术视作经济快速增长的外生变量，只有熊彼特以统一的理论体系和概念框架，研究了技术创新与经济快速增长的关系，因此被指出是当代创意理论的开山鼻祖。1911年，熊彼特在《经济发展理论》中首度明确提出创意的基本概念和思想，第一次将创意视作现代经济快速增长的动力和源泉，认为创意就是创建一种新的生产函数，指出没创意的经济不会正处于一种循环光阴的平衡之中，创意则有助超越这种平衡、推展经济发展。

随后，熊彼特又分别出版发行《商业周期》、《资本主义、社会主义与民主》两部创意理论的奠基之作，对创意理论更进一步阐释并加以补足完备。由于熊彼特主要论证了创意对经济发展和社会变迁的最重要起到，而对创意过程本身这个黑匣子(后来为其他学科领域普遍辩论)里所再次发生的一切没谈到。因此，这世纪末是创意经济学的雏形期。

论文代笔 http://www.lw54.com 2.2　成长期(20世纪60～90年代)：创意研究视角多元化自熊彼特之后，创意理论开始朝着多学科领域的方向发展，构成了基于经济学、管理学、哲学等有所不同学科视角的理论成果。创意哲学有其特殊性，它是在创意经济学和创意管理学发展更为成熟期之时产生的，突出表现于20世纪末和21世纪初，因此与严苛意义上的年代区分有所差异。但是，工程技术哲学(Engineering Philosophy of Technology)产生较早于，代表人物有卡普、恩格梅尔、德绍尔、巴卡等，他们重点研究了技术发明者，但忽视了对技术创新的研究(夏保华，陈昌曙2001)[5]；Corbett(1959)[6]在《心智：心理学和哲学季评》中，阐述了创意与哲学的辩证关系；Savransky(2000)[7]通过在前苏联海军专利部长约50多年的保密研究，基于辩证唯物主义和系统论思想阐述了TRIZ理论及其应用于；陈昌曙(2001[8]，2002[9])辩论了技术哲学研究的意义，特别强调了技术哲学的学科特色和基础研究的重要性；李兆友(1997[10]，1999[11]，2003[12])侧重分析了技术创新主体问题，对技术创新的本质与特征、技术创新的条件、技术创新的历史性、技术创新的价值观等做到了哲学反省；远德玉(2002)[13]辩证性地思维了科学创造精神和技术创新精神的关系；夏保华(2006)[14]对技术创新的本质展开了辩论，指出技术创新既是社会文化实践中的累积，又是社会文化实践中的创意。

美国技术与哲学学会会刊《Techne》1995年创刊，英国技术哲学刊物《Ends and Means》1996年创刊，它们都公开发表了具备最重要影响力的学术论文。中国技术哲学学会1985年正式成立，目的希望、反对和推展技术的哲学思维，并每两年举行一次全国性学术会议。此外，有关技术哲学的网站和新闻条目亦渐渐激增。

作文 http://www.lw54.com/zuowen/ 在此期间，创意经济学发展快速增长。Solow(1956[15]，1957[16])从技术变革、蔓延的角度研究了技术创新；North(1961)[17]将创意与制度融合一起，实地考察了制度因素与企业技术创新和经济效益之间的关系；Freeman(1974)[18]出版发行了极具影响力的《工业创意经济学》，从创意的宏观经济学和创意的微观经济学，创建了第一个系统的创意经济学理论体系；Rosenberg(1976)[19]通过对技术、制度与经济变迁的分析，为创意研究获取了一个更加全面、系统的视角；Freeman(1987)[20]实地考察了二战后很快兴起的日本经济，首次明确提出国家创意系统的概念；Nelson和Winter(1982)[21]承继达尔 思想汇报 http://www.lw54.。

本文来源：必博官方网站-www.longchenjiancai.com